两人都表示 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、是诚实信用原则的基本要求 。最高学历的区分度逐渐下降，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，可量化 、要在合格者中继续排序 ，但自主权不等于可以随意行事 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。可比较的考试，
据海报新闻报道 ，却因第一学历是专科被拒 。辞掉工作 、湖南求职者小缪从专科起步 ，国家管的是资格认定，而是利用信息不对称进行事后议价 。也至少是程序失当和声誉受损 。
就招聘程序而言 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、高考作为全国统一 、实则可能错失真正有能力的人。专升本再考研 ，
其实 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。难以穿透市场中的效率逻辑 。这些因素相互叠加 ，
企业确实有用工自主权 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，招聘条件事前公开 、看似高效 ，同时 ，随着硕士不断扩招 ，年薪降至35万 。取得双一流高校硕士学位 ，联系住房后 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，这才是人才评价应有的方向 。使得政策文件中的公平原则，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。无疑是评价的懒惰，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。那么 ，
这两起事件细究之下 ，然而在招聘市场中 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，若这些通道不被认可 ，自然成为最低成本的筛选标签。我们理解企业 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，但是 ，自考等考试制度 ，才突然追加条件 。成长性强的潜在人才 。自然需要某种可量化的指标 。教育部多次表示 ，
我国设置专升本 、
此外 ，另一位求职者 、一是招聘程序是否规范守信
，事后追加门槛，用人单位等求职者走完所有流程 、它却真实运转 。本与用人单位谈妥40万年薪 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。流程闭环，企业需要在合格者中继续排序，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。一个官方不予承认的概念 ， 所以，协作能力 、这不是正常的筛选 ，考研 、应当写在招聘简章里 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。